設計合約與工程合約要分開簽嗎？兩紙合約的權責差異

設計合約與工程合約該分開簽還是合一？行政院範本明訂兩份各自獨立，本文解析設計費與工程費的責任差異、整合合約的隱藏風險，以及委託設計公司統包時合約應包含哪些內容，幫助業主簽約前看懂關鍵。

1,050 字

直接給答案：建議分開簽，行政院消保處的標準範本也明訂兩種合約各自獨立。 但台灣實務上，業主委託設計公司時很常只簽一份「整合合約」。這樣做的問題不是違法，而是一旦發生糾紛，「設計責任」跟「施工責任」混在同一份合約裡，很難釐清誰應該負什麼責任。

為什麼行政院要分開設計兩份範本？

行政院消保處針對住宅裝修提供兩份標準範本：

兩份分開的核心理由很簡單：設計是腦力服務，工程是施工承攬，兩種服務的計價基準、風險性質、責任歸屬都不一樣。

把兩者混在一起，業主在設計階段若認為圖說不符需求想終止，很難計算應退多少費用；施工出問題時，也難判斷是設計錯誤還是施工不良——兩種情況的賠償責任是不同的。

台灣很多設計公司會提供一份「設計施工整合合約」，把設計費跟工程費合計，用一個總價呈現。這種方式有幾個實務問題：

風險一：設計費變成黑盒子 合約總價 80 萬，但設計費是幾萬？材料費是幾萬？師傅工資是幾萬？一旦中途終止合約，要退多少錢沒有依據，容易產生爭議。

風險二：設計問題與施工問題責任不清 出現漏水，是防水設計不良還是師傅施工不確實？如果是設計公司的設計師監工，責任更混淆。分開合約後，設計公司對設計圖負責，施工單位對施工結果負責，各自有明確依據。

風險三：變更設計費難以追加 設計變更（例如業主改了平面圖）通常應計入設計費，但整合合約中常被視為「工程追加」，兩方認知不同就吵。

可以，但要確保那份合約能分別列出：

如果合約無法做到上述分離，建議要求對方提供兩份獨立合約，或參考行政院範本自行擬定。詳細的官方範本說明可參考行政院裝修契約範本怎麼用？委託設計與工程承攬範本解析。

可以，但通常依完成比例扣除。行政院範本規定，業主終止合約時，應依已完成的設計工作比例支付費用。建議在合約中明訂各階段設計費的計算方式，例如「初步規劃完成付 30%，施工圖完成付 50%，完工後付 20%」。

監工（現場施工督導）與設計是不同服務，費用與責任應分別約定。行政院設計合約範本中有「監造服務」條款，與工程合約是獨立的。混淆的話，出了問題難以分清是設計錯還是監工沒盡責。

口頭合約有效，但舉證困難。如果雙方已開始執行服務（設計師已出圖），即使沒有書面合約，費用依然可能成立。建議即使只是初步討論，也要以書面（Email 或 Line）確認服務範圍與費用。

強烈建議有。民法雖有瑕疵擔保責任，但爭議時仍以合約為主。建議明訂保固期限（一般裝修木作、油漆至少一年，防水兩年）與服務方式。